Разыскивается депутат-филантроп истинный альтруист на Житомирщине

Государство - неэффективный собственник. Олигархи - паразиты, потому скачивают ресурсы из отраслей, не вкладывая средства в развитие.

Цель олигарха, властного, или оппозиционного, (ибо деньги все равно милые и как для власти, так и оппозиции) - не развитие отрасли, а максимализация доходов при минимуме затрат, то есть речь идет о скачивании, изнурении ресурсной базы вместо вливания "свежей крови".

В бизнесе учат, что получение прибыли не должно быть миссией компании, а инструментом для ее достижения. То есть, миссия - выше чем деньги. Миссия - создавать общественно-полезный продукт и тем самым обеспечивать потребности людей.

Высшая ценность - служить людям, не думать о выгоде.

И тогда деньги сами придут, но они не были изначально самоцелью. И в этом сила правды. Пожалуйста, покажите пример.

Но как не ставить деньги за цель, если надо жить? Есть конкуренция, есть прагматичные отношения, которые диктует рынок. Идеалисты или остаются на задворках, переходя в категорию маргиналов, которые много знают, но которых никто не слушает (часто они спиваются, деградируют), или принимают правила игры - думают только о деньгах и выбрасывают из головы мусор о каком-то надциль.

Ломать систему, изменять мир к лучшему можно, если ты герой фильма "Матрица", или если у тебя много денег и ты можешь полностью посвятить себя этой почетной делу, не думая о том, чем кормить свою семью.

Бизнесмены смеются идеалистов.

Говорят, налоговую интересуют деньги, а не миссия предприятия. Несколько проверок контролирующих органов, и ты очень быстро спускаешься на землю и начинаешь осознавать насколько ты мало знал об игре, в которую начал играть.

Вот с такого болота нерозуминння, иллюзий, мечтаний, приходится выбираться молодым украинским, полным "вдохновение" творить "добро". Все будет закрыт, пока сам не поймешь и не откроешь. Никто не поможет просто так.

Теперь о тех, кто понимает и давно для себя это "открыл". Подразумеваются депутаты Верховной, областной, городской ради которых можно назвать капиталистами, или принайни очень богатыми людьми. Какова их надциль? Они имеют деньги, много денег, на их предприятиях работают за копейки люди. Можно же полностью посвящать себя смене систем, служению людям. Не надо же думать о том, за что сегодня поесть и чем накормить детей.

Но они не будут этим заниматься. Потому что деньги с самого начала или на каком-то из этапов еще в их дедов-отцов были и целью и миссией и видением и всем святым.

И вполне справедливо для многих деньги - основная ценность. Ибо они позволяют. Что захотел - то и имеешь. Это весело.

Правда, прагматизм убивает чувства. Перестаешь любить как любил, сочувствуешь уже не так искренне, потому что каждый сам за себя, или вообще перестаешь сочувствовать. Становишься актером в жизни - все становится фальшивым, в, первую очередь, эмоции, так боишься что тебя подставят. "Фильтрует базар". Конкуренция. Даже в семье. Но все имеет свою цену. Захотел-получил!

Кто не имеет денег, тот дурак, неудачник, потому что для того, чтобы их заработать, нужно иметь незаурядное голову. А философствовать о деньгах и реально их мать - две большие разницы. Потому что к ним путь долог и тернист, и кто пришел - назад в "глупость" не вернется.

Так вот, можно заработать деньги и сохранить "святое"?

Настоящее святое, не показушно-приторный любовь кандидата-капиталиста к трудового класса, он не стесняется нещадно эксплуатировать. Почему беспощадно? А разве в деле успешного бизнесмена-миллионера нет денег на улучшение условий труда на своем предприятии, а разве у нас уровень зарплат такой высокий? Или страх, что бизнес могут в любой момент забрать побуждает к "экономии на работниках"? На себе там никто не экономит.

То есть начинать менять мир нужно всегда с себя. В данном случае это означает ограничить свои аппетиты в пользу ближних, то есть сделать действительно доброе дело, послужить людям бескорыстно и по-доброму.

Покажите мне хоть одного депутата-филантропа всего альтруиста на Житомирщине, уже имея успешный бизнес думает о том, чтобы принять участие, например, в приватизации коммунальных предприятий именно для улучшения качества предоставления услуг населению, а не для того, чтобы поднять тариф и сесть на поток "бабла"?

Автор статьи: Фещенко Сергей